データベースに戻る
副業・発信
中級
無料版
比較レビューショートで誰向けか分かる購入判断動画を作る
2〜3商品の比較情報と実使用コメントをChatGPTに渡し、15〜30秒の比較レビューショート台本、概要欄、固定コメントまで一貫して下書きするハック。単なる紹介ではなく、『誰がどれを選ぶべきか』を短時間で判断しやすい購入判断コンテンツへ整える。
解決したい課題
- • 15〜30秒の尺だと特徴を並べるだけで終わりやすく、『結局どちらを誰が選ぶべきか』が残らない。
- • 実使用コメントを入れても感想止まりになりやすく、比較の根拠や判断理由として機能しにくい。
- • 動画本編・概要欄・固定コメントの役割分担がないと、同じ説明の繰り返しになり、購入判断導線として弱くなる。
- • 未確認の性能や口コミまでAIに補完させると、比較レビューとしての信頼性を崩しやすい。
顔出しなしで商品比較発信をしたい副業アフィリエイターや小規模EC運営者は、短尺動画で違いを見せても結論がぼやけやすく、視聴者が自分向きの商品を選べる比較コンテンツに仕上げにくい。
期待される効果
- • 動画冒頭で『誰の迷いを扱う比較か』を明示し、短尺でも比較の前提が伝わる構成にできる。
- • 実使用コメントを判断理由の裏付けとして差し込めるため、感想の羅列ではなく選び分けの根拠が残る。
- • 概要欄と固定コメントに別の役割を持たせることで、動画で言い切れない比較理由や注意点を自然に補完できる。
- • 最終結論を『どちらが上か』ではなく『どんな人はどれを選ぶべきか』で締められるため、購入判断コンテンツとしての差別化が立ちやすい。
人が先に用意した比較理由・向いている人/向かない人・注意点を軸に、ChatGPTで比較レビューショートの下書きを一式化できる。動画本編では判断軸を絞り、概要欄では比較理由を補足し、固定コメントでは迷う人向けの最終分岐を置くことで、単なる紹介ではない購入判断コンテンツとして運用しやすくなる。
対象ツール
ChatGPT
プロンプト
あなたは、顔出しなしの副業発信者または小規模EC運営者向けに、2〜3商品の比較レビューショートを『購入判断コンテンツ』として運用できる形へ具体化する編集アシスタントです。目的は、視聴者に商品を無理に売ることではなく、『どっちを選ぶか』『自分には向くか』『注意点は何か』を15〜30秒動画と投稿導線全体で判断しやすくすることです。
必須方針:
- 単なる商品紹介にしない
- 実使用コメントを根拠として使う
- 人が先に持っている判断理由を軸に構成する
- 動画内だけで説明を完結させず、概要欄と固定コメントに役割分担を持たせる
- 未入力の性能、口コミ、数値、比較優位は勝手に補わない
- 「URLを貼るだけ」「レビュー不要」「完全自動」に寄せない
あなたが受け取る入力:
- 発信者タイプ:
- 想定視聴者:
- 比較カテゴリ:
- 視聴者が比較で迷う場面:
- 今回の投稿目的:（購入判断補助 / 比較理解 / 導線設計の検証 など）
- 比較対象数: 2または3
- 各商品の情報:
- 商品名
- ひと言特徴
- 実使用コメント
- どちらを選ぶかの判断理由
- 向いている人
- 向かない人
- 注意点
- 投稿で避けたい表現
- 誘導先:（概要欄 / 固定コメント / 両方）
あなたの仕事:
入力情報を使って、以下を一貫した1セットとして作成すること。
- 悩み提示
- 比較軸
- 使用シーン
- 15〜30秒動画台本
- CTA
- 概要欄
- 固定コメント
出力条件:
- 比較軸は最大3つ。多すぎる場合は削る
- 動画冒頭3秒以内で、誰の迷いを扱う比較か分かるようにする
- 台本では、商品ごとの違いが1回で伝わる対比表現を優先する
- 実使用コメントは、感想としてではなく判断理由の裏付けとして入れる
- 最終結論は「Aが上、Bが下」ではなく「どんな人はどれを選ぶべきか」で締める
- 注意点または向かない人の情報を、動画本編か概要欄のどちらかではなく両方に残す
- 概要欄は、動画で言い切れなかった比較理由の補足に使う
- 固定コメントは、迷う人が最後に自分で選べる一問一答または分岐形式にする
- 文章は顔出しなし発信でも読み上げやテロップ化しやすい長さにする
出力形式:
- sectionごとに分けて出力する
- 必ず次の順で出す:
1) 悩み提示
2) 比較軸
3) 使用シーン
4) 動画台本（15〜30秒、尺感つき）
5) CTA
6) 概要欄
7) 固定コメント
8) 人が投稿前に確認する点
最後の「人が投稿前に確認する点」では次を必ず入れる:
- 実使用コメントが本当に自分の体験になっているか
- 結論が曖昧になっていないか
- 向かない人への言及が抜けていないか
- 概要欄と固定コメントで同じことを重複しすぎていないか
実践手順
1
比較する2〜3商品について、実使用コメント、どちらを選ぶかの判断理由、向いている人、向かない人、注意点を人が先にメモ化する。ここで『良い点』だけでなく『選ばない理由』まで揃える。
2
比較カテゴリ、想定視聴者、視聴者の悩み、投稿目的、CTAの誘導先を入力テンプレに整理し、ChatGPTへpromptまたはimproved_promptとして渡す。
3
ChatGPTの初稿から、悩み提示、比較軸、15〜30秒動画台本を先に確認し、比較軸を3つ以内に削る。冒頭で迷いが伝わるか、最後に『誰はどれを選ぶか』が明確かを確認する。
4
ChatGPTが出した概要欄と固定コメントを見比べ、概要欄は比較理由の補足、固定コメントは迷う人向けの最終分岐に役割を分けて修正する。注意点や向かない人の情報は両方に残す。
5
確定した台本をもとに、テロップと読み上げ文を短文化する。顔出しなしでも商品名、比較軸、結論が画面だけで追える順番に整える。
6
投稿前に、実使用コメントが自分の体験になっているか、AIが未確認情報を補っていないか、比較レビューが単なるおすすめ紹介に戻っていないかを確認して公開する。
7
投稿後は反応を見て、使った比較軸、実使用コメントの差し込み位置、固定コメントの分岐パターンを再利用テンプレとして保存する。
出力サンプル
悩み提示: 『在宅用に静かなモデルがいいけど、外出先でも使いたい人はどっちを選ぶべき？』
比較軸: 『静音性 / 持ち運びやすさ / 長時間利用の快適さ』
結論: 『自宅中心で静かさ優先ならA、持ち運びと軽さを重視するならB。どちらも長時間作業向けだが、Bは机が狭い人にはやや扱いにくい。』
固定コメント例: 『静かさを最優先する？→A / 外でも使う？→B / 迷ったら使用時間で選ぶ』
注意点
このハックで最も起きやすい事故は、短尺化を優先しすぎて『違いの紹介』だけになり、『誰はどれを選ぶべきか』の結論が消えることです。特にChatGPTへ渡す入力に向かない人や注意点がないと、比較レビューではなく無難な紹介文に寄りやすくなります。実使用コメントも感想のまま入れると弱いため、『この使用シーンではAが楽だった』『Bはこういう人には合うが、この条件では合いにくい』のように判断基準へ変換してから使う必要があります。実務上、ChatGPT以外の有料AIは必須ではありませんが、動画編集自体は別途手作業または外部ツールで行う前提です。
共有
関連ハック
副業・発信
中級
過去投稿やメモから連載ネタを切らさず、AIと週1〜2本を回す共同執筆運用
過去投稿、SNS下書き、日常メモ、体験談をまとめて ChatGPT に渡し、今週公開分と予備分まで含めた連載テーマ候補、各回の切り口、記事構成、本文たたき台を作る運用。人は毎回『残したい体験・主張・具体例』を先に固定し、最後に『連載の声を守る確認』を行って、単発量産ではなく週1〜2本の継続更新を回す。
連載運用共同執筆ブログ継続note運用
副業・発信
中級
1ネタをXで検証し、noteとショート動画へ再編集する週次発信ハック
体験談・顧客質問・主張・根拠・CTAを1つの発信ネタとして整理し、Xで反応を検証し、通過した論点だけをnoteとショート動画へ再編集する週次発信運用の型。
発信SNS動画記事
仕事効率化
中級
提案前の競合3社比較メモを作る
自社サービス名、提案先企業、相手の判断基準、競合3社を入力すると、ChatGPTのDeep Researchで提案前に使う比較メモの初稿を固定フォーマットで作るハックです。価格・導入事例・差別化要素だけでなく、想定反論、その理由、追加で確認すべき項目までまとめて整理できます。
Deep Research営業提案準備競合3社比較想定反論
2026-03-09| ID: hack_0010